사실 오래 동안 잘못 생각했었고, 지금도 여기서 대부분의 내부 링크 스레드에서 비슷한 이야기를 봐요. 대화는 거의 siempre 기사당 몇 개의 링크를 넣어야 하는지에 집중돼요. 세 개에서 다섯 개 정도, 자연스럽게 넣고 과도하게 채우지 말라는 조언이죠. 합리적인 얘기지만, 어느 페이지에 링크를 받아야 하는지는 전혀 말해주지 않았어요.

제게 변화를 가져다준 건 고아가 많은 사이트를 물려받은 일이었어요. decent한 글들이었지만 아무도 가리키는 링크가 없었죠. 저는 크롤 예산 이야기가 과장됐다고 생각해서それを 무시하고 내용 문제를 찾으러 갔어요. 몇 개를 다시 써봤는데도 전혀 변하지 않았죠.

그다음엔 이미 어느 정도 authority가 있는 페이지에서 이들 페이지로 제대로 링크를 걸어줬어요. 그랬더니 바로 주목받기 시작했고, 그 페이지들 자체는 아무것도 바뀌지 않았어요.

그래서 저는 이제 반대로 생각하고, 오래 걸리지 않아요.

먼저 실제로 중요한 페이지들을 목록으로 잡아요. 뭔가 성과를 내는 페이지들이죠. 보통 내가 생각하는 것보다 훨씬 짧아요.

그 페이지들에 내부에서 어떤 링크가 이미 걸려 있는지 지켜보세요. 전체 사이트가 아니라 just those만요. 링크가 zero인 게 먼저 해야 할 일입니다.

그리고 이미 어느 정도 standing이 있는 페이지들을 찾아서, 독자에게 자연스럽게 느껴지는 링크인지 확인해 보세요. 자연스럽지 않으면 건너뛰세요. 억지로 넣은 링크는 아예 링크 안 하는 것보다 더 나쁘죠.

마지막으로 기사당 링크 개수에 대해 걱정해요. 위에서 말한 단계들을 거치면 자연스럽게 결정돼요, 미리 정할 필요가 없어요.

아직 확신이 안 서는 부분은 얼마나 밀어붙여야 하는지예요. 어느 순간에는 똑같은 몇 페이지에 überall 링크를 걸게 되고, 그러면 사용자 입장에서도 그리고 아마도 구글 입장에서도 인위적으로 보이기 시작해요.

그래서 궁금한 점은, 여러분은 어떤 기준으로 페이지에 링크를 주나요? 목표 리스트를 정해놓고 그에 맞춰서 넣으시나요, 아니면 글을 쓰면서 자연스럽게 링크를 넣고 나중에 빈 부분을 채우시나요? 그리고 너무 강하게 통합하려고 해서逆に 역효과를 본 분 계신가요?